O censo de alucinações: 17.000 pessoas e as aparições que coincidiram com uma morte

Passo 1

Antes do estudo · A pergunta

Uma aparição no momento de uma morte: acaso?

Algumas pessoas contam que viram ou ouviram um familiar ou amigo no mesmo momento em que ele morria longe. A notícia da morte chegou depois.

Uma coincidência assim impressiona. Para saber se é acaso, é preciso contar também as aparições que não coincidiram com nada. Se muita gente vê aparições, alguma vai coincidir com uma morte por puro acaso.

Em 1886, três pesquisadores já haviam tentado contar coincidências entre sonhos e mortes no livro “Phantasms of the Living” (em inglês). Dessa vez, o comitê estudou aparições vistas por pessoas acordadas, com muito mais participantes.

Passo 2

A equipe · O que diz o relatório

Cinco pesquisadores da Society for Psychical Research

A Society for Psychical Research foi fundada em Londres em 1882 para estudar com método os fenômenos considerados paranormais. Henry Sidgwick, filósofo da Universidade de Cambridge, foi seu primeiro presidente.

O comitê do censo era formado por Henry Sidgwick, sua mulher Eleanor Sidgwick, a pesquisadora Alice Johnson, Frederic Myers e Frank Podmore. Myers e Podmore eram dois dos autores de “Phantasms of the Living”.

Passo 4

O método · O que diz o relatório

O que conta como coincidência com uma morte

O comitê chamou de coincidência com uma morte a aparição de uma pessoa reconhecida que morria perto daquele momento. A morte precisava acontecer nas 12 horas anteriores ou posteriores à aparição. A margem de 12 horas foi escolhida para facilitar o cálculo.

Excluiu os casos em que a testemunha já sabia da morte. Também excluiu aparições vistas por crianças menores de dez anos e as de pessoas que tiveram muitas alucinações sem dizer quantas.

Com essas regras, restaram 65 coincidências contadas em primeira mão por quem as viveu.

Passo 5

Os descontos · O que diz o relatório

De 65 coincidências a 30, por prudência

O comitê foi reduzindo o número para não exagerar. Alguns descontos são casos concretos. Outros são estimativas:

• 3 casos que os colaboradores haviam buscado de propósito porque já conheciam a história. Restaram 62.
• 22 por exagero, uma estimativa. Havia mais casos de muitos anos antes do que recentes. Deveria ser o contrário, porque o antigo é mais esquecido. Para o comitê, alguns relatos se ajustavam com os anos até parecerem coincidências. Também apontou outra razão possível: algumas testemunhas talvez tenham calado casos recentes porque ainda doíam. Estimou que cerca de 22 não eram coincidências reais, sem saber quais. Advertiu que havia poucos casos para ter certeza. Mesmo assim descontou. Restaram 40.
• Mais 8 por precaução, outra estimativa. Talvez os colaboradores tivessem perguntado principalmente a pessoas de quem já conheciam uma história assim. O comitê calculou a partir dos casos já conhecidos pelos colaboradores. Restaram 32.
• 2 casos duvidosos, um visto de longe e outro talvez com pouca luz. O comitê achava muito improvável que os dois estivessem entre os 32. Mesmo assim retirou, para ser prudente. Restaram 30.

O comitê fez o cálculo com 30 coincidências com uma morte.

Passo 7

O resultado · O que diz o relatório

Cerca de 440 vezes mais do que o acaso produziria

O comitê usou a mortalidade da Inglaterra e do País de Gales entre 1881 e 1890. Segundo esses dados, em cada 19.000 pessoas, uma morre num dia específico. Essa é a probabilidade de uma pessoa qualquer morrer num dia dado e o que o acaso produziria.

No questionário houve 30 coincidências com uma morte para cerca de 1.300 aparições de pessoas vivas. É 1 em cada 43. O acaso produziria 1 em cada 19.000, e 19.000 dividido por 43 dá cerca de 440. Houve, portanto, cerca de 440 vezes mais coincidências do que o acaso produziria.

O comitê havia excluído as aparições duvidosas, vistas de longe ou com pouca luz. Se forem incluídas, o total aumenta, a proporção de coincidências cai e o número fica em cerca de 292 vezes.

Passo 8

No relatório · A resposta do comitê

Três objeções que o próprio comitê levantou

Segundo o comitê, quem não acreditasse numa explicação paranormal teria que defender uma destas três ideias. Assim respondeu a cada uma:

• Que as coincidências foram mal contadas. A diferença para o acaso é muito grande. Para o comitê, quase todos os relatos teriam que estar errados ao mesmo tempo para o resultado ser acaso. Publicou 31 dos 62 casos para o leitor julgar.
• Que os colaboradores as buscaram. Em 26 dos 62 casos, os colaboradores dizem que não sabiam da experiência antes da pergunta.
• Que a testemunha, preocupada com um doente, imaginou vê-lo. Dos 62 casos, em pelo menos 19 a testemunha não sabia da doença. Em outros 18 sabia, mas não que a pessoa corria perigo. Em outros 20 sabia que a doença era grave, ou não se pode descartar que soubesse. Nos 5 restantes, estava inquieta por outros motivos ou o caso não é claro.

O comitê também conversou pessoalmente com 21 das 62 testemunhas. Edmund Gurney, outro pesquisador da sociedade que não fazia parte do comitê, conversou com outras 3. Encontraram falhas em 2 relatos.

Passo 9

1894 · A conclusão do comitê

Para o comitê, não é acaso

O comitê conclui que essas coincidências não se devem ao acaso. Escreve que, se seus números forem aceitos, ninguém com noções básicas de probabilidade poderia dizer que é acaso.

Para o comitê, a explicação é a telepatia, uma comunicação de mente a mente. Acredita que quem morre faz sua imagem chegar, de algum modo, a alguém que o ama.

Vamos ver o que é possível saber com esses dados e o que não é.