El censo de alucinaciones: 17.000 personas y las apariciones que coincidieron con una muerte

Paso 1

Antes del estudio · La pregunta

Una aparición en el momento de una muerte, ¿casualidad?

Algunas personas cuentan que vieron u oyeron a un familiar o a un amigo en el mismo momento en que moría lejos de ellas. Más tarde llegó la noticia de la muerte.

Una coincidencia así impresiona. Para saber si es casualidad, hay que contar también las otras veces, las apariciones que no coincidieron con nada. Si mucha gente ve apariciones, alguna coincidirá con una muerte por puro azar.

En 1886, tres investigadores ya habían intentado contar coincidencias entre sueños y muertes en el libro «Phantasms of the Living». Esta vez, el comité estudió apariciones vistas estando despierto, y con muchas más personas.

Paso 2

El equipo · Lo cuenta el informe

Cinco investigadores de la Sociedad de Investigaciones Psíquicas

La Sociedad de Investigaciones Psíquicas se fundó en Londres en 1882 para estudiar con método los fenómenos que se tenían por paranormales. Henry Sidgwick, filósofo de la Universidad de Cambridge, fue su primer presidente.

El comité del censo lo formaron Henry Sidgwick, su mujer Eleanor Sidgwick, la investigadora Alice Johnson y Frederic Myers y Frank Podmore. Myers y Podmore eran dos de los autores de «Phantasms of the Living».

Paso 4

El método · Lo cuenta el informe

Qué cuenta como una coincidencia con una muerte

El comité llamó coincidencia con una muerte a una aparición de una persona reconocida que moría cerca de ese momento. Tenía que morir en las 12 horas anteriores o posteriores a la aparición. Eligió esas 12 horas de margen por comodidad para el cálculo.

Dejó fuera los casos en que el testigo ya sabía que la persona había muerto. Dejó fuera también las apariciones vistas por niños menores de diez años, y las de personas que tuvieron muchas alucinaciones pero no dijeron cuántas.

Con esas reglas quedaron 65 coincidencias, contadas de primera mano por quien las vivió.

Paso 5

Los descuentos · Lo cuenta el informe

De 65 coincidencias a 30, por prudencia

El comité fue rebajando la cifra para no exagerar. Algunos descuentos son casos concretos. Otros son estimaciones:

• 3 casos que los colaboradores habían buscado a propósito, porque ya conocían la historia. Quedaron 62.
• 22 por exageración, una estimación. Había más casos de hace muchos años que recientes. Debería ser al revés, porque lo antiguo se olvida más. Para el comité, eso indicaba que con los años algunos relatos se iban ajustando hasta parecer coincidencias. El comité apuntó también otra razón posible. Algunos testigos quizá callaron casos recientes porque aún les dolían. Calculó que unas 22 no eran coincidencias de verdad, sin saber cuáles. Advirtió que había pocos casos para estar seguro. Aun así hizo el descuento. Quedaron 40.
• 8 más, por precaución, otra estimación. Quizá los colaboradores habían preguntado sobre todo a gente que ya sabían que tenía una historia así. El comité lo calculó a partir de los casos que los colaboradores ya conocían. Quedaron 32.
• 2 casos dudosos, uno visto de lejos y otro quizá con mala luz. El comité creía muy poco probable que los dos estuvieran entre los 32. Aun así los quitó, para ir sobre seguro. Quedaron 30.

El comité hizo su cálculo con 30 coincidencias con una muerte.

Paso 7

El resultado · Lo cuenta el informe

Unas 440 veces más de lo que daría el azar

El comité usó la mortalidad de Inglaterra y Gales entre 1881 y 1890. Con esos datos, de cada 19.000 personas, una muere en un día concreto. Esa es la probabilidad de que una persona cualquiera muera un día dado, y es lo que daría el azar.

En la encuesta hubo 30 coincidencias con una muerte frente a unas 1.300 apariciones de personas vivas. Es 1 de cada 43. El azar daría 1 de cada 19.000, y 19.000 entre 43 son unas 440. Así que hubo unas 440 veces más coincidencias que las que daría el azar.

El comité había dejado fuera las apariciones dudosas, como las vistas de lejos o con mala luz. Si se añaden, el total de apariciones es mayor, la proporción de coincidencias baja y la cifra queda en unas 292 veces.

Paso 8

En el informe · Lo responde el comité

Tres objeciones que el propio comité se planteó

Según el comité, quien no creyera en una explicación paranormal tendría que defender una de estas tres ideas. Así respondió a cada una:

• Que las coincidencias estén mal contadas. La diferencia con el azar es muy grande. Para el comité, haría falta que casi todos los relatos estuvieran mal contados a la vez para que el resultado fuera casualidad. Publicó 31 de los 62 casos para que el lector los juzgara.
• Que los colaboradores las buscaran. En 26 de los 62 casos, los colaboradores dicen que no sabían nada de la experiencia antes de hacer la pregunta.
• Que el testigo, preocupado por un enfermo, imaginara verle. De los 62 casos, en al menos 19 el testigo no sabía que la persona estaba enferma. En otros 18 sabía que estaba enferma, pero no que estaba en peligro. En otros 20, el testigo sabía que la enfermedad era grave, o no se puede descartar que lo supiera. En los 5 restantes, el testigo estaba inquieto por otros motivos o el caso no está claro.

El comité también habló en persona con 21 de los 62 testigos. Edmund Gurney, otro investigador de la sociedad que no formaba parte del comité, habló con otros 3. Encontraron fallos en 2 relatos.

Paso 9

1894 · Lo concluye el comité

Para el comité, no es casualidad

El comité concluye que estas coincidencias no se deben al azar. Escribe que, si se aceptan sus cifras, nadie con nociones básicas de probabilidad podría decir que es azar.

Para el comité, la explicación es la telepatía, una comunicación de mente a mente. Cree que quien muere hace llegar de algún modo su imagen a una persona que le quiere.

Veamos qué se puede saber con estos datos y qué no.