Eine Studie · Niederlande, veröffentlicht 2008
Der Fall mit dem Gebiss: ein Mann im Koma und der Pfleger, der ihm das Gebiss herausnahm
1979 nahm ein Pfleger in Nijmegen einem Mann im Koma das Gebiss heraus, um ihn wiederzubeleben. Mehr als eine Woche später habe der Mann ihn wiedererkannt und ihm gesagt, wo er es hingelegt habe, berichtet der Pfleger. 2008 suchte der Forscher Rudolf Smit den Pfleger und rekonstruierte den Fall. Er kam zu dem Schluss, der Mann sei nicht in der Lage gewesen, das Herausnehmen und Ablegen des Gebisses mit den gewöhnlichen Sinnen wahrzunehmen. Ein Anästhesist antwortete mit einer medizinischen Erklärung. Die Debatte dauerte bis 2010.
Die Frage der Studie lautet: Was geschah wirklich mit dem Mann und seinem Gebiss, und konnte er es wissen, ohne es zu sehen? Wir erzählen es Schritt für Schritt. Wenn Sie nur die Ergebnisse wissen möchten, gehen Sie direkt zu den Ergebnissen.
Schritt 1
Vor der Studie · Die Frage
Eine berühmte Geschichte, die niemand geprüft hatte
2001 veröffentlichte der Kardiologe Pim van Lommel in der Zeitschrift The Lancet eine Studie mit 344 wiederbelebten Menschen. Der Artikel erzählte auch eine Geschichte, die keinen dieser Patienten betraf. Ein Pfleger habe einem Mann im Koma das Gebiss herausgenommen. Der Mann habe später gewusst, wo der Pfleger es hingelegt habe.
Die Geschichte ging um die Welt. Kritiker fragten sofort, ob jemand sie geprüft habe. Der Psychologe Christopher French schrieb in derselben Zeitschrift, der Artikel sage nicht, ob man versucht habe, die Geschichte beim Patienten zu bestätigen. Der Anästhesist Gerald Woerlee schlug 2004 vor, der Mann sei teilweise bei Bewusstsein gewesen und habe gehört, was geschah.
Noch wusste niemand, wer der Pfleger war und woher die Geschichte genau stammte.
Schritt 2
2007 · Was die Studie berichtet
Ein Forscher findet die ursprünglichen Unterlagen
Merkawah ist der niederländische Zweig der Internationalen Vereinigung zur Erforschung von Nahtoderfahrungen. Rudolf Smit leitete ihre Zeitschrift. Ruud van Wees war Mitautor des Artikels in The Lancet. Im Sommer 2007 übergab er Smit einige Ordner aus dem Archiv von Merkawah.
Darin lagen die beiden Dokumente, aus denen die Geschichte stammte. Das erste war ein Artikel von Vincent Meijers aus dem Jahr 1991. Er war ebenfalls Mitautor des Artikels in The Lancet. Meijers schrieb ihn nach dem Bericht eines Kollegen des Pflegers. Das zweite war ein 12 Seiten langes Gespräch mit dem Pfleger selbst. Ein Interviewer von Merkawah führte es im Februar 1994. Es wurde nie veröffentlicht.
Der Pfleger bat darum, seinen Namen nicht zu nennen. Die Artikel nennen ihn T. G. Den Patienten nennen sie B.
Schritt 3
Ende 1979 · Was der Pfleger berichtet
Der Bericht des Pflegers
Eines Nachts brachte ein Krankenwagen einen 44 Jahre alten Mann auf die Herzintensivstation des Canisius-Krankenhauses in Nijmegen. Eine Herzintensivstation ist der Bereich für die Intensivversorgung des Herzens. Spaziergänger hatten ihn auf einer Wiese gefunden. Laut dem Pfleger sei er eiskalt und ohne Puls angekommen, mit geschlossenen Augen und Pupillen, die nicht auf Licht reagiert hätten.
Um den Beatmungsschlauch einzuführen, habe der Pfleger ihm das obere Gebiss herausgenommen. Er habe es auf ein bereits herausgezogenes Holztablett des Reanimationswagens gelegt. Das Team habe ihn mit manueller Herzdruckmassage, einer Maschine, die auf den Brustkorb drücke, und fünf Stromstößen wiederbelebt. Danach sei er auf die Intensivstation gekommen, noch immer im Koma.
Mehr als eine Woche später habe B. bereits nach seinem Gebiss gefragt. Niemand habe gewusst, wo es sei. Als B. ihn gesehen habe, habe er gesagt, dieser Pfleger habe ihm das Gebiss herausgenommen, und angegeben, wo er es hingelegt habe, berichtet der Pfleger. B. habe den Wagen, den Raum und die Personen bei der Wiederbelebung beschrieben, als hätte er sie von der Decke aus gesehen. Er habe auch von Schmerzen durch die Massagemaschine berichtet.
Den ganzen Bericht erzählen wir in der Geschichte des Mannes mit dem Gebiss.
Schritt 4
April 2008 · Was die Studie berichtet
Smit findet den Pfleger, 29 Jahre später
Smit konnte den Pfleger nicht finden. Er fand jedoch den Kollegen, der im Artikel von 1991 vorkam. Dieser sagte ihm, er habe mit dem Fall nichts zu tun gehabt. Er habe lediglich die Geschichte des Pflegers an Meijers weitergegeben. Er gab Smit die Telefonnummer des Pflegers.
Smit sprach im April 2008 telefonisch mit dem Pfleger. Danach führte Titus Rivas ein langes Gespräch mit ihm. Laut Smit habe der Pfleger die wesentlichen Angaben von 1994 wiederholt und gesagt, er erinnere sich daran, als sei es am Tag zuvor geschehen.
Der Pfleger betonte einen Punkt: Er habe B. das Gebiss gleich bei der Ankunft herausgenommen, noch vor Beginn der Wiederbelebung im Raum. Für ihn sei undenkbar, dass B. das mit den gewöhnlichen Sinnen habe bemerken können. Der Wagen sei im ganzen Krankenhaus einmalig gewesen. Man habe ihn dort selbst gebaut, und er habe nur in diesem Raum gestanden.
Schritt 5
2008 · Was die Studie berichtet
Was zwischen den Versionen nicht zusammenpasst
Smit verglich die Dokumente und fand Unterschiede. Er veröffentlichte sie selbst:
- Was B. wollte. In The Lancet heißt es, B. habe Angst gehabt, man werde die Wiederbelebung einstellen. Im Gespräch von 1994 wollte er, dass sie wegen der Schmerzen aufhörten. 2008 erklärte der Pfleger, das seien zwei verschiedene Momente der Wiederbelebung gewesen.
- Wie er das Krankenhaus verließ. In The Lancet heißt es, B. habe es vier Wochen später gesund verlassen. 2008 berichtete der Pfleger, er habe ihn danach aus der Ferne gesehen. Er habe sehr herzkrank gewirkt. Einige Jahre später habe er in der Zeitung die Todesanzeige eines Mannes aus Ooy mit dem Anfangsbuchstaben B. gelesen.
- Wie lange die Wiederbelebung dauerte. Der Pfleger sprach von einer Dreiviertelstunde und von mehr als einer Stunde. The Lancet nennt anderthalb Stunden.
Niemand konnte B. befragen. Schon 1994, als das Gespräch mit dem Pfleger stattfand, suchte Merkawah ihn vergeblich. Smit glaubt, er sei wenige Jahre danach gestorben.
Schritt 6
2008 · Smits Schlussfolgerung
Für Smit konnte der Mann es nicht mit gewöhnlichen Sinnen sehen
Smit kommt zu dem Schluss, die Geschichte in The Lancet passe gut zum Bericht des Pflegers. Seiner Ansicht nach sei B. nicht wach genug gewesen, um das Herausnehmen und Ablegen des Gebisses mit den gewöhnlichen Sinnen wahrzunehmen.
Smit räumt zwei Grenzen ein: Der Fall sei zu alt, um alle Einzelheiten zu prüfen, und es gebe kein Gespräch mit dem Patienten. Deshalb könne er kein endgültiger Beweis dafür sein, dass das Bewusstsein nach dem Tod des Körpers fortbestehe. Dennoch glaubt er, die Aussage des Pflegers bestätige, dass etwas Außergewöhnliches geschehen sei.
Schritt 7
2010 · Gerald Woerlees Antwort
Ein Anästhesist schlägt eine medizinische Erklärung vor
Gerald Woerlee ist Anästhesist und Professor an der Universität Leiden. 2010 antwortete er Smit in derselben Zeitschrift. Er bestreitet nicht, was der Pfleger gesehen hat. Er bestreitet die Schlüsse, die der Pfleger daraus zieht.
Für Woerlee ist die Kälte entscheidend. B. habe lange auf einer kalten Wiese gelegen. Bei einem so kalten Körper bedeute das Fehlen von Puls und Pupillenreaktion nicht, dass das Gehirn tot sei. In der Notfallmedizin gibt es einen Leitsatz für unterkühlte Patienten: Niemand ist tot, bevor er warm und tot ist. Kälte schützt das Gehirn auch dann, wenn es wenig Blut erhält.
Woerlee nennt Patienten, die während der Herzdruckmassage wieder zu Bewusstsein kamen. Er erinnert daran, dass laut dem Pfleger selbst manche Patienten mit dieser Maschine aufgewacht seien. Nach Woerlees Ansicht könne B. bei Bewusstsein gewesen sein, ohne sich bewegen zu können. Sein Gehirn habe zu wenig Sauerstoff erhalten. Dass B. die Schmerzen der Massage gespürt habe, sei ein Zeichen für Bewusstsein.
So könne B. das Herausnehmen des Gebisses gespürt und das Ablegen auf Holz gehört haben. Er könne die Ärzte und die Stimme des Pflegers gehört haben, die laut dem Pfleger selbst leicht wiederzuerkennen sei. Er könne auch dessen Gesicht gesehen haben, als dieser ihm die Augen zur Pupillenkontrolle öffnete. Aus all dem habe B. sich später ein Bild der Szene gemacht, glaubt Woerlee.
Schritt 8
2010 · Die Antwort von Smit und Rivas
Smit und Rivas antworten: Das Gebiss kam vor der Maschine heraus
Smit und Rivas antworteten in derselben Ausgabe. Sie zitieren einen Text von 2008, in dem der Pfleger auf Woerlees 2004 veröffentlichte Überlegungen einging. Der Pfleger berichtet, es habe mehr als fünf Minuten gedauert, B. auf die Herzintensivstation zu bringen, fast ohne Wiederbelebung. Im Raum sei mehr als eine Minute ohne Massage und ohne Kreislauf vergangen. In dieser Zeit habe er das Gebiss herausgenommen, noch bevor die Maschine eingeschaltet worden sei.
Für Smit und Rivas konnte B. sich den Wagen nicht allein anhand der Geräusche vorstellen. Der Pfleger räumt ein, B. könne die Flaschen gehört haben. Das Geräusch hätte ihm aber nicht verraten können, dass es ein Holztablett mit seinem Gebiss darauf gab. Der Pfleger räumt auch ein, das Tablett sei der einzige bequeme Ablageort gewesen. Sonst hätte er das Gebiss zwischen die Flaschen legen müssen. Das tue man nicht.
Für die Schmerzen haben Smit und Rivas nach eigener Aussage keine klare Erklärung. Sie schlagen zwei vor: Der Schmerz könne eingebildet gewesen sein, ausgelöst durch den Anblick der Maschine von außerhalb des Körpers. Oder er sei real gewesen, während B. zugleich die Szene von oben gesehen habe.
Smit und Rivas erkennen an, dass alles auf einem einzigen Zeugen beruht. Das garantiere keinen gut belegten Fall. 2019 veröffentlichten sie mit Anny Dirven ein Fallbuch, das Rivas’ Gespräch von 2008 wiedergibt. Darin schilderte der Pfleger die umgekehrte Reihenfolge: Zuerst habe man die Maschine angelegt, die vielleicht etwas Blutumlauf bewirkt habe. Danach habe er das Gebiss herausgenommen. Das Gespräch fand vor der schriftlichen Stellungnahme statt. Darin korrigierte der Pfleger die Reihenfolge nachdrücklich. Laut dem Buch habe er im Gespräch die Schritte aufgezählt, ohne an ihre Reihenfolge zu denken.
Sehen wir uns an, was sich mit diesen Angaben wissen lässt und was nicht.
Ein Fall von 1979, erstmals 1991 erzählt
Die erste schriftliche Version entstand 12 Jahre später. Sie stammte nicht vom Pfleger.
Der Pfleger erzählte ihn persönlich 15 Jahre später und erneut 29 Jahre später.
| Angabe | Zahl |
|---|---|
| Jahr des Ereignisses | 1979 |
| Alter des Patienten | 44 |
| Stromstöße während der Wiederbelebung | 5 |
| Jahre bis zum ersten Bericht von Meijers | 12 |
| Jahre bis zum Gespräch mit dem Pfleger 1994 | 15 |
| Jahre bis zu den Gesprächen mit dem Pfleger 2008 | 29 |
| Gespräche mit dem Patienten | 0 |
Was diese Zahlen nicht sagen
- Wie lange die Wiederbelebung dauerte. Die Versionen nennen eine Dreiviertelstunde, mehr als eine Stunde und anderthalb Stunden.
- Das genaue Datum. Bekannt ist nur, dass es Ende 1979 war.
Häufige Fragen
Was ist der Fall mit dem Gebiss?
Es ist ein Fall aus den Niederlanden von 1979, den Pim van Lommel 2001 veröffentlichte. Ein Pfleger nahm einem Mann im Koma während der Wiederbelebung das Gebiss heraus. Laut dem Pfleger habe der Mann ihn mehr als eine Woche später wiedererkannt und ihm gesagt, wo er es hingelegt habe. Rudolf Smit untersuchte den Fall 2008.
Ist der Gebissfall geprüft?
Nicht vollständig. Die Worte des Patienten sind nur aus der Erinnerung des Pflegers bekannt, erzählt 15 und 29 Jahre später. Niemand befragte den Patienten. Laut den Forschern wurden die Krankenhausunterlagen vernichtet.
Wie erklärt Gerald Woerlee den Gebissfall?
Woerlee ist Anästhesist. Er glaubt, die Kälte habe das Gehirn des Patienten geschützt und die Herzdruckmassage habe ihm etwas Bewusstsein zurückgegeben. Laut Woerlee habe der Patient sich nicht bewegen können, aber gehört und gespürt, was geschah. Rudolf Smit und Titus Rivas erwidern, das Gebiss sei vor dem Einschalten der Maschine für die Herzdruckmassage herausgenommen worden.
Warum befragte niemand den Mann mit dem Gebiss?
Als die Forscher sich für die Geschichte interessierten, fanden sie ihn nicht mehr. Laut Smit war er wahrscheinlich bereits gestorben. Jahre später las der Pfleger in der Zeitung die Todesanzeige eines Mannes aus Ooy mit dem Anfangsbuchstaben B.
Die Quellen dieser Seite
Die Studie
- Rudolf Smit (2008), „Corroboration of the dentures anecdote involving veridical perception in a near-death experience“, Journal of Near-Death Studies 27(1):47-61, auf Englisch Kostenlos lesen
Bewertungen und Kritik
- Gerald Woerlee (2010), „Response to ‘Corroboration of the dentures anecdote involving veridical perception in a near-death experience’“, Journal of Near-Death Studies 28(4):181-191, auf Englisch Kostenlos lesen
- Rudolf Smit und Titus Rivas (2010), die Erwiderung auf Woerlee, Journal of Near-Death Studies 28(4):193-205, auf Englisch Kostenlos lesen
- Christopher French (2001), „Dying to know the truth: visions of a dying brain, or false memories?“, The Lancet 358:2010-2011, auf EnglischIn der Fachzeitschrift ansehen (kostenlos nach Registrierung)
- Titus Rivas, Anny Dirven und Rudolf Smit (2019), El yo no muere (auf Spanisch), das Fallbuch, das das Gespräch von 2008 wiedergibt. Der Link führt zur englischen Ausgabe, The Self Does Not Die.Buch kaufen
- Greyson und weitere Autoren (2025), die Skala für Fälle zutreffender Wahrnehmung, Frontiers in Psychology 16:1661390, auf Englisch Kostenlos lesen
Zum Weiterlesen
- Van Lommel: 344 wiederbelebte Menschen in zehn Krankenhäusern, die Studie mit dem Fall Lesen
- Die 14 Fälle aus Virginia: sehen, was man nicht wissen konnte Lesen
- Der Kreislaufstillstand mit Abkühlung im Operationssaal Lesen
Unser Archiv
- Die Lektüre der drei Artikel von 2008 und 2010 und des Buchkapitels von Rivas, Dirven und Smit zum Fall, abgeglichen am 23. Oktober 2026
Weitere Studien
AWARE: die versteckten Bilder auf den Regalen
Fünfzehn Krankenhäuser stellten Bilder auf, die nur von der Decke aus zu sehen waren. So wollten sie prüfen, ob jemand die Bilder während eines Herzstillstands sah.
AWARE II: ein Zufallsbild und das Gehirn auf dem Bildschirm
Über dem Patienten zeigte ein Tablet ein zufällig ausgewähltes Bild. Kopfhörer spielten ihm die Namen von drei Früchten vor. Und die Ärzte maßen während der Wiederbelebung seine Hirnaktivität.
Van Lommel: 344 wiederbelebte Menschen in zehn Krankenhäusern
Zehn Krankenhäuser fragten alle Überlebenden eines Herzstillstands, woran sie sich erinnerten. Nach 2 und nach 8 Jahren trafen die Forscher sie wieder.