Pular para o conteúdo
portalecm Buscar

Um estudo · Holanda, publicado em 2008

O caso da dentadura: um homem em coma e o enfermeiro que retirou sua dentadura

Em 1979, um enfermeiro de Nijmegen retirou a dentadura de um homem em coma para reanimá-lo. Mais de uma semana depois, segundo o enfermeiro, o homem o reconheceu e disse onde ele a havia deixado. Em 2008, o pesquisador Rudolf Smit procurou o enfermeiro e reconstruiu o caso. Concluiu que o homem não tinha condições de perceber pelos sentidos comuns a retirada da dentadura nem onde ela era colocada. Um anestesiologista respondeu com uma explicação médica, e o debate continuou até 2010.

A pergunta do estudo é: o que realmente aconteceu com o homem da dentadura, e ele poderia saber sem ver? Contamos passo a passo. Se você só quer saber o que o estudo encontrou, vá direto aos resultados.

Passo 1

Antes do estudo · A pergunta

Uma história famosa que ninguém havia verificado

Ilustração O caso da dentadura: um homem em coma e o enfermeiro que retirou sua dentadura: “Uma história famosa que ninguém havia verificado”

Em 2001, o cardiologista Pim van Lommel publicou na revista The Lancet um estudo com 344 pessoas reanimadas. O artigo também contava uma história que não era de nenhum desses pacientes. Um enfermeiro havia retirado a dentadura de um homem em coma, e depois o homem soube onde ele a havia deixado.

A história deu a volta ao mundo. Os críticos logo perguntaram se alguém a havia verificado. O psicólogo Christopher French escreveu na mesma revista que o artigo não dizia se alguém havia tentado confirmar o relato com o paciente. E o anestesiologista Gerald Woerlee propôs em 2004 que o homem estava parcialmente consciente e ouviu o que acontecia.

Ninguém sabia ainda quem era o enfermeiro nem de onde exatamente vinha a história.

Passo 2

2007 · O que o estudo conta

Um pesquisador encontra os documentos originais

Ilustração O caso da dentadura: um homem em coma e o enfermeiro que retirou sua dentadura: “Um pesquisador encontra os documentos originais”

Merkawah é a seção holandesa da Associação Internacional para o Estudo das Experiências de Quase Morte. Rudolf Smit dirigia sua revista. Ruud van Wees era um dos autores do artigo da The Lancet. No verão de 2007, entregou a Smit algumas pastas do arquivo de Merkawah.

Entre elas estavam os dois documentos que deram origem à história. O primeiro era um artigo de 1991 de Vincent Meijers, outro dos autores do artigo da The Lancet. Meijers o escreveu a partir do que um colega do enfermeiro lhe contou. O segundo era uma entrevista de 12 páginas com o próprio enfermeiro. Um entrevistador de Merkawah a realizou em fevereiro de 1994, e ela nunca foi publicada.

O enfermeiro pediu que seu nome não fosse divulgado. Os artigos o chamam de T. G. O paciente é chamado de B.

Passo 3

Fim de 1979 · O que o enfermeiro conta

O relato do enfermeiro

Ilustração O caso da dentadura: um homem em coma e o enfermeiro que retirou sua dentadura: “O relato do enfermeiro”

Uma noite, uma ambulância levou um homem de 44 anos à unidade coronariana do hospital Canisius, em Nijmegen. Uma unidade coronariana é a área de cuidados intensivos do coração. Pessoas que passeavam o haviam encontrado em um campo. Segundo o enfermeiro, ele chegou gelado, sem pulso, com os olhos fechados e sem reação das pupilas à luz.

Para introduzir o tubo de respiração, o enfermeiro retirou a dentadura de cima. Deixou-a em uma bandeja de madeira do carrinho de reanimação, que já estava puxada para fora. A equipe o reanimou com massagem manual, uma máquina que golpeia o peito e cinco choques elétricos. Depois, foi para a UTI, ainda em coma.

Mais de uma semana depois, B. já havia perguntado por sua dentadura e ninguém sabia onde estava. Segundo o enfermeiro, ao vê-lo, B. disse que ele a havia retirado e indicou onde a havia colocado. Descreveu o carrinho, a sala e as pessoas que o reanimavam como se os tivesse visto do teto. Também contou que sentia a dor da máquina de massagem.

Contamos o relato completo aqui: a história do homem da dentadura.

Passo 4

Abril de 2008 · O que o estudo conta

Smit encontra o enfermeiro, 29 anos depois

Ilustração O caso da dentadura: um homem em coma e o enfermeiro que retirou sua dentadura: “Smit encontra o enfermeiro, 29 anos depois”

Smit não conseguia encontrar o enfermeiro. Encontrou o colega que aparecia no artigo de 1991. Esse colega disse que não havia participado do caso: só havia levado a história do enfermeiro a Meijers. Deu a Smit o telefone do enfermeiro.

Smit conversou com o enfermeiro por telefone em abril de 2008. Depois, Titus Rivas fez uma longa entrevista com ele. Segundo Smit, o enfermeiro repetiu o essencial do relato de 1994 e disse se lembrar como se tivesse acontecido no dia anterior.

O enfermeiro insistiu em um ponto: retirou a dentadura de B. assim que ele chegou, antes de começar a reanimação na sala. Para ele, era impensável que B. percebesse a retirada pelos sentidos comuns. E aquele carrinho era único em todo o hospital. Havia sido feito ali e só ficava naquela sala.

Passo 5

2008 · O que o estudo conta

O que não bate entre as versões

Ilustração O caso da dentadura: um homem em coma e o enfermeiro que retirou sua dentadura: “O que não bate entre as versões”

Smit comparou os documentos e encontrou diferenças. Ele mesmo as publicou:

  • O que B. queria. Na The Lancet, B. tinha medo de que parassem de reanimá-lo. Na entrevista de 1994, queria que parassem porque sentia dor. Em 2008, o enfermeiro explicou que eram dois momentos diferentes da reanimação.
  • Como saiu do hospital. Na The Lancet, B. saiu saudável quatro semanas depois. Em 2008, o enfermeiro contou que o viu depois de longe e que parecia muito doente do coração. Alguns anos mais tarde, leu no jornal o aviso de falecimento de um homem de Ooy com a inicial B.
  • Quanto durou a reanimação. O enfermeiro falou em três quartos de hora e em mais de uma hora. A The Lancet diz uma hora e meia.

Ninguém conseguiu perguntar a B. Já em 1994, quando entrevistaram o enfermeiro, Merkawah o procurou e não o encontrou. Smit acredita que morreu poucos anos depois.

Passo 6

2008 · A conclusão de Smit

Para Smit, o homem não poderia ter visto pelos sentidos comuns

Ilustração O caso da dentadura: um homem em coma e o enfermeiro que retirou sua dentadura: “Para Smit, o homem não poderia ter visto pelos sentidos comuns”

Smit conclui que a história da The Lancet combina bem com o relato do enfermeiro. Para ele, B. não estava consciente o bastante para perceber pelos sentidos comuns como retiravam sua dentadura e onde a deixavam.

Smit admite dois limites: o caso é antigo demais para verificar todos os detalhes e não há nenhuma entrevista com o paciente. Por isso, escreve que não pode ser uma prova definitiva de que a consciência continua quando o corpo morre. Ainda assim, acredita que o depoimento do enfermeiro confirma que aconteceu algo extraordinário.

Passo 7

2010 · A resposta de Gerald Woerlee

Um anestesiologista propõe uma explicação médica

Ilustração O caso da dentadura: um homem em coma e o enfermeiro que retirou sua dentadura: “Um anestesiologista propõe uma explicação médica”

Gerald Woerlee é anestesiologista e professor na Universidade de Leiden. Em 2010, respondeu a Smit na mesma revista. Não questiona o que o enfermeiro viu, mas o que ele deduz disso.

Para Woerlee, o frio é a chave. B. havia passado muito tempo caído em um campo frio. Com o corpo tão frio, a falta de pulso e as pupilas sem reação não significam que o cérebro morreu. Na emergência, há um ditado sobre esses pacientes: ninguém está morto até estar aquecido e morto. O frio também protege o cérebro quando chega pouco sangue a ele.

Woerlee cita casos de pacientes que recuperaram a consciência durante a massagem cardíaca. E lembra que o próprio enfermeiro disse que alguns pacientes acordavam com aquela máquina. Segundo Woerlee, B. poderia estar consciente, mas sem conseguir se mover, porque chegava pouco oxigênio ao cérebro. Para ele, a dor da massagem sentida por B. é um sinal de consciência.

Assim, B. poderia ter sentido a retirada da dentadura e ouvido quando a colocaram sobre a madeira. Poderia ter ouvido os médicos e a voz do enfermeiro, que, segundo o próprio enfermeiro, é muito fácil de reconhecer. E poderia ter visto o rosto do enfermeiro quando este abria os olhos do paciente para examinar as pupilas. Com tudo isso, acredita Woerlee, B. formou depois uma imagem da cena.

Passo 8

2010 · A resposta de Smit e Rivas

Smit e Rivas respondem: a dentadura saiu antes da máquina

Ilustração O caso da dentadura: um homem em coma e o enfermeiro que retirou sua dentadura: “Smit e Rivas respondem: a dentadura saiu antes da máquina”

Smit e Rivas responderam no mesmo número da revista. Citam um texto de 2008 em que o enfermeiro respondia às ideias publicadas por Woerlee em 2004. O enfermeiro conta que levaram mais de cinco minutos para subir com B. até a unidade coronariana, quase sem reanimação. Na sala, passou mais de um minuto sem massagem e sem circulação. Foi nesse intervalo, antes de ligar a máquina, que retirou a dentadura.

Para Smit e Rivas, B. não poderia ter imaginado o carrinho só pelo barulho. O enfermeiro reconhece que B. poderia ter ouvido os frascos. Mas, segundo ele, o som não teria indicado uma bandeja de madeira com sua dentadura em cima. O enfermeiro também reconhece que a bandeja era o único lugar onde poderia deixá-la com facilidade. Caso contrário, teria de deixá-la entre os frascos, o que não se faz.

Sobre a dor, Smit e Rivas admitem que não têm uma explicação clara. Propõem duas: uma dor imaginada, provocada por ver a máquina de fora do corpo, ou uma dor real enquanto B. via a cena de cima.

Smit e Rivas reconhecem que tudo depende de uma única testemunha, o que não garante que o caso seja sólido. Em 2019, publicaram com Anny Dirven um livro de casos que reproduz a entrevista feita por Rivas em 2008. Nela, o enfermeiro contou a ordem ao contrário: primeiro colocaram a máquina, que talvez tenha restabelecido alguma circulação, e depois ele retirou a dentadura. A entrevista veio antes do texto escrito. Na resposta escrita a Woerlee, o enfermeiro corrigiu a ordem com ênfase. Segundo o livro, na entrevista ele havia enumerado os passos sem pensar na ordem.

Vejamos o que esses dados permitem saber e o que não permitem.

O que se sabe?

O que a investigação do caso da dentadura encontrou

O que encontrou

  • De onde vem a história da The Lancet. Vem de dois documentos: um artigo de 1991, escrito a partir do relato de um colega do enfermeiro que só transmitiu a história, e uma entrevista com o enfermeiro de 1994.
  • Quem é a testemunha. É o enfermeiro que retirou a dentadura de B. Contou o essencial da mesma forma em 1994 e em 2008.
  • Quando e onde aconteceu. No fim de 1979, no hospital Canisius de Nijmegen, na Holanda.
  • As diferenças entre as versões. No que B. queria, em como saiu do hospital e na duração da reanimação.

O que não pôde saber

  • O que B. disse exatamente. Ninguém nunca o entrevistou. Suas palavras só são conhecidas pela memória do enfermeiro, relatada 15 e 29 anos depois.
  • A que horas aconteceu cada coisa. Segundo Smit e Rivas, os documentos do hospital foram destruídos ao longo dos anos. Não resta nem a data exata.
  • Se B. esteve consciente em algum momento. Não resta nenhuma medida da atividade cerebral ou da temperatura. O enfermeiro acredita que não. Woerlee acredita que sim. Smit e Rivas admitem que não têm uma explicação clara para a dor que sentiu.
  • A ordem entre a máquina e a retirada da dentadura. O enfermeiro a contou de duas formas em 2008.
  • Se B. soube dos detalhes por outro caminho. Os artigos apontam três caminhos possíveis. B. sabia que havia perdido a dentadura e já havia perguntado por ela antes de ver o enfermeiro. A voz do enfermeiro é fácil de reconhecer. E a bandeja era o lugar mais cômodo para deixá-la. Nenhum artigo diz que B. tenha usado algum desses caminhos.

Como cada um interpreta o caso

Quem vê um caso difícil de explicar

  • Rudolf Smit e Titus Rivas, pesquisadores de Merkawah, em 2008 e 2010. Acreditam que B. não poderia estar consciente quando retiraram sua dentadura e que viu o carrinho de fora do corpo.
  • Pim van Lommel, o cardiologista que publicou a história em 2001. Smit e Rivas o consultaram para responder a Woerlee. Segundo eles, van Lommel acredita que a versão de Woerlee não é a única possível do ponto de vista médico.
  • Em 2025, um grupo de pesquisadores dessas experiências criou uma escala para medir o quanto um caso é convincente. Van Lommel estava entre eles. Deram ao caso da dentadura o nível mais alto, “forte” (traduzido do inglês). A escala avalia a credibilidade da testemunha e não exige documentos da época.

Quem vê uma explicação comum

  • Gerald Woerlee, anestesiologista da Universidade de Leiden, em 2004 e 2010. Acredita que o frio manteve vivo o cérebro de B. e que a massagem devolveu alguma consciência a ele. Com o que ouviu, sentiu e viu, B. teria formado depois uma imagem da cena.
  • Christopher French, psicólogo da Universidade de Londres, em 2001. Observou que o artigo não dizia se alguém havia tentado confirmar os detalhes com o paciente. E lembrou que outros casos parecidos perderam força quando foram verificados.

O que os dados permitem dizer

Se o enfermeiro lembra bem a ordem, a dentadura de B. já havia sido retirada antes de a máquina restabelecer a circulação. Isso é difícil de explicar pelos sentidos comuns. Mas essa ordem depende da memória de uma única pessoa, quase 30 anos depois, e ela mesma a contou de duas formas. B. também sentiu a dor da massagem e, para Woerlee, isso indica que estava parcialmente consciente. Além disso, havia caminhos comuns para saber parte do que relatou.

Por isso, o caso não demonstra que B. viu a sala de fora do corpo. Também não demonstra que estava consciente e ouviu tudo, porque não resta nenhuma medida daquela noite.

O que resolveria a questão

Este caso já não pode ser resolvido. Em um caso parecido, seria preciso:

  • anotar o que o paciente diz, com a data, antes que alguém conte qualquer coisa a ele;
  • ter o horário de cada etapa da reanimação no prontuário;
  • e que outra pessoa da equipe confirme de forma independente o que o paciente descreve.

Um caso de 1979 contado pela primeira vez em 1991

A primeira versão escrita chegou 12 anos depois, e não foi o enfermeiro que a escreveu.

O enfermeiro contou pessoalmente 15 anos depois e outra vez 29 anos depois.

Os números do caso da dentadura
Dado Número
Ano em que aconteceu1979
Idade do paciente44
Choques elétricos durante a reanimação5
Anos até o primeiro relato de Meijers12
Anos até a entrevista com o enfermeiro em 199415
Anos até as entrevistas com o enfermeiro em 200829
Entrevistas com o paciente0

O que esses números não contam

  • Quanto durou a reanimação. As versões dão três quartos de hora, mais de uma hora e uma hora e meia.
  • A data exata. Só se sabe que foi no fim de 1979.

Perguntas frequentes

O que é o caso da dentadura?

É um caso da Holanda, de 1979, publicado por Pim van Lommel em 2001. Um enfermeiro retirou a dentadura de um homem em coma durante a reanimação. Segundo o enfermeiro, o homem o reconheceu mais de uma semana depois e disse onde ele a havia deixado. Rudolf Smit investigou o caso em 2008.

O caso da dentadura foi verificado?

Não por completo. Tudo o que o paciente disse é conhecido pela memória do enfermeiro, relatada 15 e 29 anos depois. Ninguém entrevistou o paciente e, segundo os pesquisadores, os documentos do hospital foram destruídos.

Como Gerald Woerlee explica o caso da dentadura?

Woerlee é anestesiologista. Acredita que o frio protegeu o cérebro do paciente e que a massagem cardíaca devolveu alguma consciência a ele. Segundo Woerlee, o paciente não conseguia se mover, mas ouviu e sentiu o que acontecia. Os pesquisadores Rudolf Smit e Titus Rivas respondem que a dentadura saiu antes de ligarem a máquina que fazia a massagem cardíaca.

Por que ninguém entrevistou o homem da dentadura?

Quando os pesquisadores se interessaram pela história, já não o encontraram. Segundo Smit, provavelmente já havia morrido. Anos depois, o enfermeiro leu no jornal o aviso de falecimento de um homem de Ooy com a inicial B.

As fontes desta página

O estudo

  • Rudolf Smit (2008), “Corroboration of the dentures anecdote involving veridical perception in a near-death experience”, Journal of Near-Death Studies 27(1):47-61, em inglês Ler de graça

Avaliações e críticas

  • Gerald Woerlee (2010), “Response to ‘Corroboration of the dentures anecdote involving veridical perception in a near-death experience’”, Journal of Near-Death Studies 28(4):181-191, em inglês Ler de graça
  • Rudolf Smit e Titus Rivas (2010), a resposta a Woerlee, Journal of Near-Death Studies 28(4):193-205, em inglês Ler de graça
  • Christopher French (2001), “Dying to know the truth: visions of a dying brain, or false memories?”, The Lancet 358:2010-2011, em inglêsVer na revista (grátis com cadastro)
  • Titus Rivas, Anny Dirven e Rudolf Smit (2019), El yo no muere (em espanhol), o livro de casos que reproduz a entrevista de 2008. O link leva à edição em inglês, The Self Does Not Die.Comprar o livro
  • Greyson e outros (2025), a escala de casos de percepção verídica, Frontiers in Psychology 16:1661390, em inglês Ler de graça

Para entender mais

  • Van Lommel: 344 pessoas reanimadas em dez hospitais, o estudo que publicou o caso Ler
  • Os 14 casos da Virgínia: ver o que não se podia saber Ler
  • A parada com resfriamento no centro cirúrgico Ler

Nosso arquivo

  • A leitura dos três artigos de 2008 e 2010 e do capítulo do livro de Rivas, Dirven e Smit sobre o caso, conferida em 23 de outubro de 2026

Mais estudos

Para começar: