Le récit d’une EMI change-t-il avec les années ? Nous comparons 13 témoignages, première version contre dernière

Étape 1

Avant de commencer · C’est nous qui racontons

Le doute de quiconque écoute ces récits

Une expérience de mort imminente se raconte de nombreuses fois. Celui ou celle qui l’a vécue la répète dans des entretiens, dans des conférences et parfois dans un livre. Avec les années, des détails apparaissent qui n’y étaient pas au début, et d’autres ne sont plus racontés.

Il y a deux façons d’expliquer les nouveaux détails :

• La première dit que la mémoire s’ajuste peu à peu à ce que la personne a appris ensuite.
• La seconde dit que ce sont des choses que la personne n’avait pas racontées, parce qu’elles ne lui semblaient pas importantes ou parce qu’elle avait du mal à les raconter.

Comparer des entretiens ne permet pas de choisir entre les deux. Cela permet de voir quelles sortes de détails changent le plus, et d’entendre comment l’expliquent celles et ceux qui racontent.

Étape 2

De 2001 à 2020 · Trois études le racontent

Ce que l’on avait déjà mesuré

Le psychiatre Bruce Greyson, de l’université de Virginie, a publié en 2007 une étude sur ce sujet. Un groupe de 72 personnes a répondu deux fois au même questionnaire, à environ 19 ans d’écart. Le score moyen était proche. Greyson en a conclu que les récits ne s’étaient pas enjolivés pendant ce temps. Il a lui-même signalé une limite. Il s’était écoulé près de 18 ans en moyenne depuis l’expérience quand l’étude a commencé, si bien que le récit avait pu changer avant.

Ce questionnaire mesure si chacun de 16 traits était présent, comme la lumière ou la paix, et avec quelle intensité. Il ne suit pas chaque détail du récit.

Le cardiologue Pim van Lommel a interrogé aux Pays-Bas des patients réanimés, puis l’a refait deux et huit ans plus tard. Ce suivi regardait comment leur vie avait changé, pas les détails de ce qu’ils racontaient.

En 2020, une équipe de l’université de Liège a compté les détails du souvenir de 25 personnes. En parlant de leur expérience, elles ont donné en moyenne 53 détails de l’événement lui-même. Elles en ont donné 16 en se rappelant comment elles avaient appris une nouvelle importante. Ce travail compare la richesse de chaque souvenir, pas son éventuel changement au fil des ans.

Nous n’avons pas trouvé d’étude sur les expériences de mort imminente qui suive chaque détail du récit d’une même personne à deux moments. Notre recherche a été courte, donc il peut en exister une.

Étape 3

Octobre et novembre 2026 · C’est nous qui racontons

Treize personnes, et deux entretiens qui racontent toute l’histoire

Nous sommes partis de 13 personnes de nos archives qui avaient au moins deux entretiens transcrits. Pour chacune, nous voulions deux entretiens séparés d’un an ou plus : le plus ancien et le plus récent.

Pour les choisir, nous avons écrit une règle. Un entretien compte si la personne y raconte toute l’histoire avec sa voix : ce qui lui est arrivé, l’expérience et le retour. Un fragment ne compte pas. Un entretien donné pour présenter un livre, qui raconte à peine l’expérience, non plus.

Neuf personnes ont deux entretiens de ce type. Avec elles, nous faisons le décompte principal. Entre un entretien et l’autre, il s’est écoulé un peu plus d’un an et, dans un cas, environ dix.

Trois autres ont un entretien où une partie est racontée à moitié. Nous avons fait un second décompte qui les inclut, avec 12 personnes, pour voir si le résultat dépendait de les laisser de côté. La personne qui manque a un ancien entretien donné pour présenter son livre et deux récents du même mois.

Nous ne les avons pas choisies au hasard. Ce sont des personnes qui racontent leur expérience en public, et presque toutes figuraient dans nos archives parce que leur récit contient quelque chose que l’on pourrait vérifier. Leurs entretiens ne représentent pas toutes les personnes qui ont vécu une telle expérience.

Chaque entretien est découpé en détails. Un détail est une personne, une phrase, un objet, un lieu, une heure ou une sensation. Chaque détail est de l’une de deux sortes :

• Vérifiable. Il appartient à ce monde, et une autre personne ou un document pourrait le confirmer ou le démentir. Par exemple, qui était dans la salle ou combien de jours elle est restée hospitalisée. Vérifiable ne veut pas dire vérifié.
• Non vérifiable. C’est ce que la personne a vécu à l’intérieur. Par exemple, la lumière, un proche mort ou ce qu’elle a ressenti.

Les détails ont été comptés deux fois, séparément et avec les mêmes consignes, pour voir si le résultat était le même. C’est pourquoi vous verrez deux chiffres très proches dans certains résultats.

Ensuite, nous avons lu en entier 31 entretiens des 13 personnes, pour relever une seule chose. Nous voulions savoir ce qu’elles disent de leur propre récit et de leur propre souvenir. Plus de mille phrases en sont sorties.

Étape 4

Octobre et novembre 2026 · C’est nous qui racontons et ce sont elles qui racontent

Ce qu’elles ont vécu à l’intérieur est ce qui revient le plus

Nous avons regardé quels détails de l’ancien entretien réapparaissent dans le récent.

Ce qu’elles ont vécu à l’intérieur est raconté de nouveau plus souvent que ce que l’on pourrait vérifier. Cela se produit pour six ou sept des neuf personnes. Avec le décompte de 12 personnes, le résultat est presque identique.

Elles le disent à leur façon. Scott Drummond est un Américain qui raconte son expérience de mort imminente depuis six ans. En 2026, il dit : « Mon histoire ne change jamais. C’est la même depuis le début » (traduit de l’anglais). Dans ce même entretien, il dit que certaines choses, il ne les a racontées que plus tard. Pour lui, il n’y a pas de contradiction. Ce qui ne change pas, c’est ce qu’il a vécu, et ce qui change, c’est ce qu’il en raconte. Ses chiffres disent quelque chose de semblable. De ce qu’il a raconté en 2020 comme vécu à l’intérieur, environ 90 détails sur 100 sont encore dans un entretien enregistré près de cinq ans plus tard. Parmi les détails vérifiables, entre 71 et 75 y sont.

Pablo Lull est un plongeur de Valence. En 2024, il dit se souvenir de cela « bien plus vif » que de n’importe quel autre moment de sa vie (traduit de l’espagnol). Presque tous disent aussi qu’ils n’ont pas de mots pour le raconter.

Un détail qui ne réapparaît pas n’est pas forcément oublié. En février 2024, Lull a parlé d’autres vies et d’une prairie avec un loup, un ours et un aigle. En mai 2025, dans un entretien d’une heure, il n’a rien dit de tout cela. En novembre 2025, il a de nouveau parlé d’autres vies et de la prairie avec des animaux, sans dire lesquels. Il l’avait lui-même annoncé en 2024 : « Quand on me demande le voyage, je ne parle pas beaucoup du voyage en général. »

Étape 5

Octobre et novembre 2026 · C’est nous qui racontons

Ce qui s’ajoute ressemble à ce qui était déjà là

Dans les entretiens récents, il y a beaucoup de détails qui n’étaient pas dans les anciens. Il y en a environ 470 chez les neuf personnes.

Nous voulions savoir si le nouveau relève surtout de ce que l’on pourrait vérifier, ou surtout de ce qu’elles ont vécu à l’intérieur.

Les deux chiffres se ressemblent beaucoup. Le nouveau n’est pas surtout vérifiable, et il ne l’est pas moins non plus que ce qui était déjà là.

La petite hausse vient presque entièrement d’une seule personne. En 2025, Ana Cecilia González donne beaucoup plus de faits sur son hospitalisation que dans l’ancienne conférence. Sans elle, les deux chiffres sont égaux.

Les personnes ne se comportent pas toutes pareil. Pour quatre des neuf, le nouveau a une part vérifiable plus grande que l’ancien entretien. Pour les cinq autres, elle est plus petite.

Avec le décompte de 12 personnes, le nouveau est aussi un peu plus vérifiable. Les chiffres sont dans le tableau plus bas.

Étape 6

De 2015 à 2026 · Ce sont elles qui racontent, dans leurs entretiens

Comment elles expliquent que leur récit change

Pour cette partie, nous avons les 13 personnes. Elles en parlent sans que personne ne leur pose la question de façon organisée. Elles disent quatre choses différentes.

Elles disent qu’elles racontent maintenant ce qu’elles taisaient avant. Six des 13 le disent. Pablo Lull, en 2025 : « Je continue à garder beaucoup de choses pour moi et à les raconter très goutte à goutte. » Ce jour-là, il raconte trois questions que Dieu lui aurait posées, et il ajoute : « C’est la première fois que je le fais. Tu es la deuxième personne à qui je le raconte. » Tessa Romero, une journaliste espagnole, s’interrompt en 2025 : « Mince, ça, je ne l’ai raconté dans aucun entretien. » Plusieurs racontent qu’au début, elles se sont tues complètement. María Jesús Araujo se rappelle ce qu’elle a pensé à l’hôpital : « Qu’est-ce que je fais de tout ça ? Bon, je me tais. »

Elles disent qu’avec les années, elles se souviennent ou comprennent davantage. Ken Leth, un Américain, raconte que, jeune, il ne se souvenait pas de son expérience d’enfant. Il dit qu’à vingt et quelques ans, il a fait un rêve très intense et que tout lui est alors revenu. Arantza Alcívar dit : « Il m’a fallu 30 ans pour prendre conscience de ce que j’avais vécu. »

Elles disent qu’elles ont cherché à se souvenir. Cinq des 13 parlent de régressions, de méditation ou de rêves. Lull dit qu’il s’est souvenu peu à peu grâce à une thérapie de régression. Le neurochirurgien Eben Alexander dit que la méditation lui sert à retrouver des souvenirs de son expérience. Pour eux, c’est un souvenir qui revient. Celui qui étudie la mémoire y voit les situations où il est le plus difficile de séparer ce qui est rappelé de ce qui est imaginé. Avec des entretiens, on ne peut pas savoir lequel des deux se produit.

Elles racontent que quelque chose leur est venu de l’extérieur. Elles le racontent elles-mêmes. Scott Drummond a cru pendant des années que les arbres qu’il avait vus étaient des séquoias. En 2026, il raconte qu’il a su lesquels c’étaient parce que quelqu’un l’avait écrit dans les commentaires d’une vidéo. Tessa Romero disait qu’elle n’avait vu aucun tunnel. En 2025, elle raconte qu’un médecin lui a dit que l’ascenseur qu’elle avait vu était le tunnel. Et elle ajoute : « Peut-être que la chronologie n’est pas exacte. » Elles ne le vivent pas comme un changement du souvenir, mais comme une meilleure compréhension de ce qu’elles ont vu.

Toutes ne le racontent pas ainsi. En 2026, on demande à María Jesús Araujo si elle s’est souvenue peu à peu. Elle répond que non : « Je me suis réveillée là, seule, et j’étais consciente de tout ce qui m’était arrivé. »

Ce qu’elles disent vaut comme ce qu’elles disent. Une personne qui donne beaucoup d’entretiens apprend aussi à expliquer son récit.

Étape 7

De 2006 à 2026 · Ce sont elles qui racontent, dans leurs entretiens et leurs livres

Trois récits regardés de près

Les deux premiers exemples viennent des 13 personnes. Le troisième vient de la comparaison d’un texte, d’un livre et d’un entretien.

Scott Drummond a raconté son expérience en public en mai 2020. Il décrivait comment il avait vu d’en haut l’opération de son pouce. Il ne disait pas que quelqu’un avait essayé de le réanimer. En septembre de cette année-là, dans un autre entretien, l’animateur lui a lu des doutes du public. Plusieurs infirmières disaient que, dans un arrêt comme celui-là, elles auraient essayé de le ramener. Il a répondu qu’il n’y avait pas de doute que des gens avaient essayé. Il n’a pas dit qu’il l’avait vu. En novembre 2021, il dit qu’il pouvait voir ceux qui essayaient de le réanimer. En 2026, il le décrit en détail. Il raconte qu’on lui a coupé les vêtements, qu’on lui a posé les palettes et qu’il a vu la ligne plate sur le moniteur. Il continue aussi à raconter l’opération. Avec cette séquence, on ne peut pas savoir si les commentaires ont changé son souvenir ou s’ils lui ont fait raconter quelque chose qu’il ne racontait pas avant.

María Jesús Araujo a raconté son expérience en juillet 2024. Elle se souvenait peu des mouvements des médecins, bien qu’elle ait parlé de l’agitation et du fait qu’on l’emmenait en courant. En juin 2026, elle décrit la scène d’en haut et compte quatre soignants, deux femmes et deux hommes. La conférence de juillet 2024 que nous avons comparée au début durait un quart d’heure, et l’entretien de 2026, près d’une heure. Elle dit qu’elle a tout su dès son réveil.

Anita Moorjani a écrit son expérience de mort imminente en 2006. Une copie de ce texte a été enregistrée en octobre 2006, huit mois plus tard. Elle y raconte déjà qu’elle a vu et entendu une conversation entre son mari et les médecins dans un couloir, à environ douze mètres. Dans ce texte, elle dit aussi qu’elle n’avait pas encore parlé de son expérience à ses médecins. Dans son livre de 2012, elle raconte en plus qu’à son réveil, elle a reconnu le docteur Chan, et qu’il lui a demandé comment elle l’avait reconnu. Dans un entretien de 2023, elle raconte qu’il lui a demandé comment elle connaissait son nom. Nous le racontons en entier dans l’histoire d’Anita Moorjani.

Étape 8

Octobre 2026 · C’est nous qui racontons

Parfois, le détail était déjà là

Le contraire arrive aussi. Dans une autre recherche, nous avons regardé d’anciens entretiens de 14 personnes. Pour plusieurs, ce que l’on pourrait vérifier figurait déjà dans l’entretien le plus ancien que nous ayons trouvé. Pour d’autres, cela est apparu plus tard.

Elizabeth Krohn fait partie des premières. Ce qu’elle raconte qu’on lui a annoncé pendant son expérience figure déjà dans l’entretien le plus ancien que nous ayons trouvé, de 2019. Nous le racontons dans l’histoire d’Elizabeth Krohn.

L’entretien le plus ancien ne prouve pas à lui seul que la personne l’a raconté avant de pouvoir le savoir. Pour cela, il faut quelque chose d’écrit ou d’enregistré avec une date antérieure.