Aller au contenu
portalecm Rechercher

Que dit la science sur les expériences de mort imminente ?

La science n’a pas pu démontrer que l’âme existe, ni qu’elle n’existe pas. Elle n’a pas pu démontrer non plus que la conscience se trouve dans le cerveau, ni qu’elle peut exister sans lui.

Ce que la science peut dire aujourd’hui, et ce qu’elle ne peut pas dire

  • Elle ne peut pas dire que les expériences de mort imminente (EMI) soient fausses, ni qu’elles prouvent l’existence d’un au-delà. Les personnes les vivent vraiment. Aucune étude n’a démontré qu’elles ne soient qu’une illusion, ni que la conscience sorte du corps.
  • Elle ne peut pas dire que la conscience se trouve seulement dans le cerveau, ni qu’elle vive en dehors de lui. Nous savons que le cerveau et la conscience dépendent beaucoup l’un de l’autre. Mais personne n’a démontré que le cerveau produise la conscience, ni que la conscience continue de fonctionner sans lui.
  • Elle ne peut pas dire que l’âme existe, ni qu’elle n’existe pas. Aujourd’hui, aucune expérience scientifique ne permet de le vérifier, dans un sens ou dans l’autre.
  • Ce qu’elle peut faire, c’est étudier les preuves de chaque théorie. C’est ce que nous vous présentons ici, avec la même exigence pour les deux.
Ce que l’on sait
Elles sont réellement vécues, elles se ressemblent beaucoup, on s’en souvient avec beaucoup de détails et elles changent la vie de nombreuses personnes.
Ce que l’on ne sait pas
On ne sait pas ce qui les produit, ni à quel moment exact elles se produisent.
Théorie classique
C’est le cerveau en danger qui les produit. Des chercheurs comme Charlotte Martial et son équipe, auteurs du modèle NEPTUNE, défendent cette théorie.
Théorie moderne
La conscience peut continuer sans le cerveau. Des chercheurs comme le cardiologue Pim van Lommel ou le psychiatre Bruce Greyson défendent cette théorie.
Ce qui trancherait
Une expérience scientifique préparée à l’avance, avec quelque chose de caché que l’on ne peut voir que d’en haut. Si des personnes le voyaient pendant un arrêt cardiaque, la théorie moderne gagnerait du poids. Si personne ne le voyait malgré de nombreuses occasions, c’est la théorie classique qui en gagnerait.

Ce que personne ne conteste

Avant de voir ce qui les sépare, voici ce sur quoi les deux théories sont d’accord :

  • Les personnes vivent vraiment ces expériences. Elles ne les inventent pas.
  • Ces expériences se ressemblent beaucoup, même quand les personnes ne se connaissent pas.
  • Le souvenir qu’on en garde est plus détaillé que bien des souvenirs réels. Et dans une étude qui a fait remplir le même questionnaire 19 ans plus tard, les réponses n’avaient presque pas changé.
  • Elles changent souvent la vie de la personne qui les vit.
  • De notre vivant, l’esprit dépend beaucoup du cerveau. Un coup, une drogue ou une maladie le modifient. Ce qui fait débat, c’est de savoir si cela reste vrai au moment de mourir.

La théorie classique : c’est le cerveau qui les produit

Un cerveau en danger peut se retrouver avec peu d’oxygène et beaucoup de dioxyde de carbone, et libérer d’un coup ses propres substances. Cela pourrait créer une expérience de ce genre. Le modèle le plus complet a été publié en 2025 dans la revue Nature Reviews Neurology, sous le nom de NEPTUNE. Il est signé par des chercheurs de l’Université de Liège, en Belgique, et d’autres centres. Il rassemble plusieurs éléments : les gaz du sang, les substances que libère le cerveau, une zone du cerveau qui situe le corps dans l’espace, et le mélange d’éveil et de sommeil.

Ce qui la soutient

  • Le cerveau s’active au moment de mourir. En 2013, une étude sur 9 rats a relevé une bouffée d’activité dans le cerveau pendant les 30 premières secondes suivant l’arrêt du cœur. En 2023, on a observé quelque chose de semblable chez 2 personnes sur 4 dans le coma, au moment où on leur a retiré la machine qui les aidait à respirer.
  • Certaines substances produisent quelque chose de semblable. Une étude a comparé 625 récits d’EMI à environ 15 000 récits portant sur 165 drogues. La drogue la plus proche était la kétamine. Une autre étude a donné du DMT à 13 volontaires, et tous ont dépassé le score qui définit une EMI. Les auteurs de la première étude préviennent que cette ressemblance ne confirme ni n’écarte cette théorie. Nous présentons les deux études pas à pas dans notre page sur le DMT et les EMI.
  • Elles surviennent aussi sans que l’on soit sur le point de mourir. Dans une étude de 2024, des chercheurs ont provoqué un court évanouissement chez 22 volontaires en bonne santé. Parmi eux, 8 ont vécu une expérience qui atteignait le score d’une EMI.
  • Elles sont liées au sommeil. Les personnes qui ont vécu une EMI racontent plus souvent qu’elles se réveillent sans pouvoir bouger, ou qu’elles voient des images en s’endormant. C’est le cas de 60 sur 100 d’entre elles, contre 24 sur 100 chez les personnes qui n’en ont pas vécu. On ne sait pas ce qui est venu en premier : cela leur arrivait peut-être déjà avant l’EMI, ou cela a commencé après.
  • La culture change ce que l’on voit. Le tunnel apparaît dans 16 récits sur 100 antérieurs à 1975, et dans 64 sur 100 des récits postérieurs, une fois le tunnel devenu célèbre. En Inde et en Thaïlande, on voit apparaître des messagers qui viennent chercher la personne. Cela s’accorde avec les deux théories. Selon la théorie classique, le cerveau se servirait de ce qu’il connaît déjà. Selon la théorie moderne, chaque personne expliquerait ce qu’elle vit hors de son corps avec ce qu’elle connaît déjà.

Ce qui lui manque

  • Il manque, chez une même personne, la mesure du cerveau et le récit pendant un arrêt cardiaque. Aucune étude ne réunit, pour une même personne, l’activité de son cerveau pendant un arrêt cardiaque et son récit, avec l’heure. Les rats ne peuvent rien raconter, et aucune des personnes de l’étude de 2023 n’a survécu pour le raconter.
  • Le modèle NEPTUNE le reconnaît lui-même. On n’a encore trouvé aucun signal dans le corps qui marque une EMI. Et on ne sait pas à quel moment l’EMI se produit.
  • Il n’est pas nécessaire d’avoir un arrêt cardiaque pour vivre une EMI. Dans un service de réanimation en Belgique, 19 patients sur 126 ont vécu une EMI, et un seul d’entre eux avait eu un arrêt cardiaque. Une bouffée d’activité du cerveau au moment de mourir n’explique pas ces cas.
  • Les substances donnent quelque chose de semblable, mais pas d’identique. La limite que l’on ne peut pas franchir apparaît beaucoup moins souvent avec le DMT que dans une EMI. Et dans l’étude de l’évanouissement, personne n’a rencontré de membres de sa famille déjà morts, ni cette limite. Dans une EMI, ces deux choses sont fréquentes.
  • NEPTUNE explique trop de choses. Un modèle qui s’accorde avec tout ce que l’on peut raconter est difficile à mettre à l’épreuve. Jusqu’ici, NEPTUNE s’accorde avec les données qui existaient déjà, mais il n’a rien prédit de nouveau qui ait ensuite été vérifié.

La théorie moderne : la conscience continue sans le cerveau

Selon cette théorie, la conscience ne s’arrête pas au cerveau. Pendant l’EMI, une partie de ce que l’on vit se passerait hors du corps. C’est pour cela que certaines personnes racontent des choses qu’elles ne pouvaient ni voir ni entendre. Le cardiologue Pim van Lommel a défendu cette idée dans la revue The Lancet en 2001, avec l’étude menée dans dix hôpitaux des Pays-Bas. En 2025, le psychiatre Bruce Greyson et sa collègue Pehlivanova ont publié une réponse au modèle NEPTUNE. Ils y ont réuni les données que ce modèle, selon eux, n’explique pas.

Ce qui la soutient

  • Des expériences claires alors que le cerveau fonctionne à peine. Pendant un arrêt cardiaque, le cerveau cesse de recevoir du sang en quelques secondes. Pourtant, dans l’étude néerlandaise, 18 survivants sur 100 ont raconté une expérience claire et ordonnée. On n’a trouvé aucun lien net avec la durée de l’arrêt du cœur, ni avec les médicaments.
  • Des personnes racontent ce qui s’est passé autour d’elles, et c’est confirmé. Dans nos archives, les trois cas les mieux documentés sont les suivants :
    • Pam Reynolds a décrit la scie avec laquelle on lui a ouvert le crâne, et ce qui a été dit à propos de son aine. Elle avait les yeux recouverts et les oreilles pleines de bruit.
    • Le Patient 10, dans un service de réanimation au pays de Galles, a décrit le médecin qui lui a examiné l’œil, l’infirmière qui lui a nettoyé la bouche et la kinésithérapeute qui passait la tête par le rideau.
    • Un homme de l’étude AWARE, en 2014, a entendu la machine qui délivrait les chocs et a décrit un médecin qu’il a vu le lendemain. C’est le patient au bonnet bleu.

    Dans les trois cas, le compte rendu médical ou les témoins confirment ce que ces personnes ont raconté. Et d’après eux, ces moments se sont produits alors qu’elles étaient inconscientes.

  • Le souvenir est plus vif que l’imagination. Les souvenirs d’une EMI comportent plus de détails que ceux d’événements réels. Et ce n’est pas parce que les personnes y repensent plus souvent. Elles repensent tout autant à leurs souvenirs de la vie quotidienne. La théorie classique peut aussi expliquer cela. Pour elle, ce serait le souvenir très intense de quelque chose que le cerveau a créé.
  • Elles changent la vie plus que d’autres expériences. Dans l’étude néerlandaise, au bout de deux ans, les personnes qui avaient vécu une EMI avaient davantage changé que les autres survivants. Au bout de huit ans, tous avaient changé en mieux. Mais ceux qui avaient vécu une EMI avaient toujours moins peur de la mort que les autres, et croyaient davantage en une autre vie. Là encore, la théorie classique a une réponse. Selon elle, une expérience aussi intense pourrait changer une vie, même si c’est le cerveau qui la crée.

Ce qui lui manque

  • Aucun cas n’est complet. Il nous faut cinq choses pour considérer comme prouvé que quelqu’un a vu quelque chose qu’il ne pouvait pas savoir. Aucun cas de nos archives ne les réunit toutes. Dans tous les cas, une explication normale reste possible. La personne a pu l’entendre, l’apercevoir un instant ou se le faire raconter après. Mais dans aucun cas on n’a démontré que cela s’était passé ainsi. Si une explication normale est possible, cela ne veut pas dire que ce soit la bonne.
  • On n’a pas mesuré le cerveau de ces personnes. Dans aucun de ces cas, nous ne savons dans quel état était leur cerveau au moment exact.
  • Personne n’a jamais identifié les images cachées. L’étude AWARE a placé des images sur des étagères en hauteur, que l’on ne pouvait voir que depuis le plafond. Personne ne les a vues. Mais il n’y a presque pas eu d’occasions de les voir. Seuls 22 arrêts cardiaques sur 100 ont eu lieu dans des salles équipées d’une étagère. Et les deux personnes qui ont raconté être sorties de leur corps se trouvaient dans des salles sans étagère. C’est pourquoi ce résultat ne confirme ni n’écarte rien. Dans AWARE II, on a placé au-dessus du patient une tablette qui affichait une image. Personne ne s’est souvenu de cette image.
  • Elle ne prédit rien de précis. La théorie moderne n’annonce pas encore, pour une expérience scientifique, de résultat que la théorie classique n’attendrait pas elle aussi.

Ce qui trancherait la question

Dans une expérience scientifique bien menée, les deux théories ne s’attendent pas à la même chose. Voici ce qu’il faudrait :

  • Une image cachée, choisie au hasard, dans de nombreuses salles où un arrêt cardiaque peut se produire.
  • Le récit de la personne, enregistré avant que quiconque lui dise quoi que ce soit.
  • Des juges qui ne savent pas quelle image était cachée.
  • L’activité du cerveau, mesurée dès la première seconde.
  • Un protocole déclaré à l’avance, et une expérience refaite par une autre équipe.

Si, sur une trentaine d’occasions valables, les personnes trouvaient la bonne image beaucoup plus souvent que le hasard ne le permettrait, la théorie moderne gagnerait beaucoup de poids. Si elles ne la trouvaient pas, c’est la théorie classique qui gagnerait du poids. Cette expérience n’a pas encore été menée avec assez d’occasions. C’est pourquoi il n’y a aujourd’hui de résultat ni dans un sens ni dans l’autre.

Questions fréquentes

La science a-t-elle démontré que les EMI sont fausses ?

Non. Les personnes les vivent vraiment, et aucune étude n’a démontré qu’elles ne soient qu’une illusion du cerveau.

A-t-elle démontré qu’elles sont réelles, que la conscience sort du corps ?

Elle ne l’a pas démontré non plus. Certains cas sont difficiles à expliquer, mais aucun ne réunit tout ce qu’il faudrait pour le considérer comme prouvé.

Est-il démontré que c’est le cerveau qui produit les EMI ?

Non. La théorie classique a des preuves en sa faveur. On a mesuré le cerveau de volontaires chez qui on avait provoqué un court évanouissement, et certains ont vécu des expériences semblables. Mais personne n’a pu relier ce que raconte une personne à ce que faisait son cerveau pendant un arrêt cardiaque.

Est-il démontré qu’il existe une vie après la mort ?

Ce n’est pas démontré non plus. La théorie moderne a elle aussi des preuves en sa faveur, mais aucune expérience scientifique ne l’a vérifié.

L’âme existe-t-elle ?

Aujourd’hui, la science ne peut dire ni qu’elle existe, ni qu’elle n’existe pas. La question reste ouverte.

Qu’est-ce que le modèle NEPTUNE ?

C’est la version la plus complète de la théorie classique. Des chercheurs de l’Université de Liège et d’autres centres l’ont publié en 2025. Il rassemble plusieurs causes possibles dans le cerveau. Ses propres auteurs reconnaissent que l’on n’a encore trouvé aucun signal physique qui marque une EMI.

Qui défend l’idée que la conscience continue sans le cerveau ?

Des chercheurs comme le cardiologue Pim van Lommel et le psychiatre Bruce Greyson défendent cette idée. Van Lommel a dirigé l’étude néerlandaise. Greyson est rattaché à l’Université de Virginie. Selon eux, il est difficile d’expliquer par le seul cerveau une expérience aussi claire, à un moment où le cerveau fonctionne si mal. Eux non plus n’ont pas pu le démontrer par une expérience scientifique.

Est-il vrai que le cerveau « s’allume » au moment de mourir ?

On a observé une bouffée d’activité chez des rats et chez 2 personnes sur 4 dans le coma. Mais dans ces cas, personne n’a pu raconter ce qu’il avait vécu. C’est pourquoi on ne sait pas si cette activité a un lien avec une EMI.

Est-il vrai que des personnes ont vu des choses depuis l’extérieur de leur corps ?

Des personnes ont raconté des choses qui se sont passées pendant qu’elles étaient inconscientes. Dans certains cas, on a confirmé que c’était exact. Mais dans aucun cas on n’a pu exclure tout à fait qu’elles l’aient appris de façon normale. Mais on n’a pas pu démontrer non plus que c’était le cas.

A-t-on fait des expériences scientifiques ?

Oui. Il y a eu les études AWARE et AWARE II. Elles ont placé des images cachées sur des étagères, puis sur une tablette. Personne ne les a vues. Mais il y a eu si peu d’occasions que le résultat ne permet de trancher dans aucun sens.

Qu’est-ce que la théorie des 7 minutes avant de mourir ?

C’est l’idée que le cerveau reste actif 7 minutes après la mort et passe les souvenirs en revue. Aucune étude n’a mesuré cela. Le chiffre circulait déjà sur internet en 2014, sans aucune source. L’étude de 2022 que l’on cite souvent n’a porté que sur un seul homme, âgé de 87 ans. Certaines ondes rapides de son cerveau ont augmenté juste avant que son cœur s’arrête. La mesure a pris fin 3 minutes plus tard. Personne ne sait si cet homme a revu sa vie, car il n’a pas pu le raconter. Ce que l’on a mesuré dans le cerveau au moment de mourir est présenté dans l’étude sur les ondes gamma et dans « Que ressent-on en mourant ? ».

Les expériences de mort imminente sont-elles un rêve ?

Les personnes qui les vivent disent que non, et leur souvenir comporte plus de détails que celui d’événements réels ou imaginés. Pourtant, les personnes qui ont vécu une EMI racontent plus souvent des phénomènes propres au sommeil, comme se réveiller sans pouvoir bouger. C’est le cas de 60 sur 100 d’entre elles, contre 24 chez les personnes qui n’en ont pas vécu. Aucune de ces deux données ne dit ce qui produit l’EMI. Vous en saurez plus dans « Est-ce comme un rêve ? ».

Les expériences de mort imminente sont-elles produites par le DMT ?

On ne sait pas. Dans une étude de 2018, 13 volontaires ont pris du DMT, et tous ont vécu une expérience qui atteignait le score d’une EMI. Mais une autre étude, de 2025, a examiné 36 expériences sous DMT. Dans aucune, la personne n’est arrivée à une limite ni n’a eu le sentiment de revenir à la vie. Beaucoup de personnes qui ont vécu une EMI racontent ces deux choses. Et personne n’a mesuré le DMT dans le cerveau d’une personne pendant une véritable EMI. Nous l’expliquons plus haut, dans « La théorie classique : c’est le cerveau qui les produit ».

Quand on meurt, sait-on qu’on est mort ?

On ne le sait pas, car on ne peut interroger que les personnes qui se sont rétablies. Dans l’étude menée aux Pays-Bas, la moitié des 62 personnes qui avaient vécu une EMI ont raconté avoir eu le sentiment d’être mortes. En 2017, certains journaux ont titré : « On sait qu’on est mort » (traduit de l’anglais). Mais cela ne venait pas d’une nouvelle étude. Cela venait de déclarations du médecin Sam Parnia. Vous en saurez plus dans « Que ressent-on en mourant ? ».

Une personne qui meurt entend-elle encore ?

Peut-être que oui, du moins les sons. Une étude menée en 2020 dans une unité de soins palliatifs au Canada a constaté que 5 patients qui ne répondaient plus réagissaient encore à des sons, comme des personnes en bonne santé. Mais l’étude a utilisé des sons, pas des mots. Elle ne permet pas de dire si ces personnes comprenaient quelque chose ou s’en rendaient compte. De plus, il s’agissait de patients qui mouraient peu à peu, pas de personnes dont le cœur était arrêté. Vous en saurez plus dans « Que ressent-on en mourant ? ».

À lire aussi

D’où viennent ces données

Pour commencer :